Crypto Long & Short: Miksi Twitter-hakkeri oli hyvä Bitcoinille (ja se ei ole median huomio)

Veröffentlicht von

Joka vuosi on kourallinen päiviä, joita et koskaan unohda. Joskus suurista syistä, joskus kauhistuttavista, ja joskus melun ja toiminnan tason myötä, tietoisuus siitä, että jotain suurta on muuttunut.

Keskiviikko oli yksi näistä päivistä, kun vaarantuneiden Twitter-tilien (mukaan lukien meidän) tiivistelmä kärjistyi tavoittaakseen merkittäviä julkishahmoja, mukaan lukien nykyiset ja entiset valtionpäämiehet.

Laajuus hakata oli näyttäviä

Y ou’re lukeminen Crypto Pitkä ja lyhyt , uutiskirjeen, joka tarkastelee yksityiskohtaisesti voimat ajo kryptovaluutta markkinoilla. Bitcoin Code tutkimusjohtajan Noelle Achesonin kirjoittama se menee ulos joka sunnuntai ja tarjoaa viikotiedot – oivalluksilla ja analysoinneilla – ammattimaiselle sijoittajalle. Voit tilata täältä .

Valtavirran lehdistö kutsui tätä „bitcoin-huijaukseksi“, ja jossain määrin se oli – hakkeri perusti tyypillisen taulun, joka lupaa lähettää takaisin kaksinkertaisesti minkä tahansa määrän bitcoineja kuka tahansa lähetti tietylle lompakolle. On hämmästyttävää, että ihmiset kaatuvat tästä.

Mutta jotkut ihmiset tekevät – BTC: tä lähetettiin yhteensä noin 123 000 dollarin arvosta noin 400 tapahtumassa (jotkut ovat ehkä olleet hakkereita kierrättämässä kolikoita toiminnan lisäämiseksi). 17 tapahtumaa lähetti yli 1 000 dollaria. Tarkoittaen tosiasiaa, että tämä on hämmästyttävän pieni määrä hakkeroinnin laajuudesta, jotkut skeptikot käyttivät tilaisuutta muistuttaa kaikkia siitä, kuinka bitcoin oli huijareiden paratiisi.

Sulje ovi

Jotkut kommentaattorit menivät niin pitkälle, että vaativat bitcoinien kieltämistä. „Jos bitcoin olisi laitonta“, perustelu kertoo, „niin ei tapahdu.“ Tietysti tämä toi drovien esiin puolustajat, jotka huomauttivat – muun pakotettavan väitteen lisäksi – että laittoman tekeminen ei estä sitä tapahtumasta; se usein vain vaikeuttaa seurantaa. Ja bitcoinien kieltäminen ei estä sen käyttöä eikä poista sen arvoa.

Mutta se toi esiin monien valtavirran sijoittajien leviävän huolen: sääntelyn selvyyden puute. Voisiko Yhdysvallat päättää kieltää bitcoin-transaktiot lainkäyttöalueellaan? Pelkkä mahdollisuus on ymmärrettävästi riittävä pitämään varovaiset sijoittajat poissa.

Teknisesti Yhdysvallat ei voinut kieltää bitcoinia maailmanlaajuisesti – bitcoin elää hajautetussa verkossa, joka jatkaisi olemassaoloaan, vaikka yhdysvaltalaiset solmut suljetaan ja yhdysvaltalaiset käyttäjät poistuisivat käytöstä. Yksi bitcoinin vahvuuksista on, että se on valtion toimijoiden ulkopuolella.

Mutta realistisesti bitcoinien hallussapidon tai kaupan tekeminen laittomaksi yhdysvaltalaisille yhteisöille ja yksityishenkilöille olisi suuri hintavaikeus, koska sen arvokertomuksen tallennus saisi merkittävän osuman.

Lisäksi Yhdysvalloilla on huomattava vaikutusvalta FATF: ssä, joka asettaa rahanpesun ja terrorismin vastaiset rahoitusjärjestelmät maailman pankeille ja maksuyrityksille. Organisaatiota voitaisiin painostaa rankaisemaan hallituksia, jotka sallivat salatoimituspalvelut lainkäyttöalueellaan. Kaikki nämä huolet vaikuttavat kuitenkin perusteettomilta. Viime viikolla FATF ilmoitti aikovansa tehostaa salaustekijöiden valvontaa globaalin kehyksen luomiseksi, mikä merkitsee kiinnostusta seurata eikä lopettaa.

Ja Twitter-hakkeroinnin jälkeen Washingtonista tuleva puhuminen ei koske bitcoinia. Huolenaihe on alustojen keskittäminen. Twitter on tarkkailun alla paljon enemmän kuin bitcoin.

Jos sääntelijät aikoisivat hypätä ban-bitcoin -vaunuun, ottaen huomioon median vimma, nyt olisi aika. Se, että he eivät ole tehneet niin, on vahva merkki hyväksynnästä. Totta, systeemisen tuen tiellä voi vielä olla hikkaa – mutta toistaiseksi huolenaihe liittyy enemmän keskitettyjen palveluiden haavoittuvuuksiin.

Lisäksi huijaukseen osallistuvan bitcoinin määrä on pieni verrattuna siihen, mikä ottelu olisi voinut olla, operaation laajuuden perusteella. Ehkä yleisö on muuttumassa huijausta säästävämmäksi? Ja meidän kaikkien pitäisi olla kiitollisia siitä, että hakkerit halusivat vain bitcoinia, kun ajatellaan, että heillä oli hallussaan Twitter-tilit Elon Muskin, Joe Bidenin, Benjamin Netanyahun, Barack Obaman, Applen kaltaisten henkilöiden kaltaisista ystävistä…

Bitcoin-keskittymisen puute Washingtonissa tällä viikolla on askel eteenpäin etenkin ammattimaisille sijoittajille, jotka haluavat suurempaa sääntelyn selkeyttä. Jos bitcoin todellakin sääsää tätä ilman, että äänekkäämmin vaaditaan purkautumista, se on vahva merkki siitä, että viranomaiset myöntävät, että bitcoin on täällä.

Toinen tapa, jolla Twitter-hakkeri oli positiivinen bitcoinille, on verkon rikosteknisen läpinäkyvyyden valokeila

Muutaman tunnin kuluttua hakkeroinnista blockchain-analyytikot olivat jo luoneet profiileja hakkerin historiasta ja seuranneet huonosti saatujen varojen liikkeitä .

Kyseisiin lompakoihin ei ehkä ole liitetty nimeä ja osoitetta, mutta ne ovat pysyvästi siellä kenen tahansa valvottavana, eikä tapahtumia näihin lompakkoihin ja niistä pois voi piilottaa eikä peruuttaa. Digitaalisilla fiat-rahansiirroilla voi olla nimet ja osoitteet, mutta liikkeet on helpompi peittää. Ja nimet ja osoitteet voidaan väärentää.

Lisäksi se, että kuka tahansa voi käyttää näitä tietoja, levittää potentiaalista hyödyllistä tietoa. Osoitteista ja siirroista voi alun perin olla eri tulkintoja , mutta yleensä syntyy konsensustulkintaa, mikä todennäköisesti auttaa lainvalvontaa. Ja oikeuslääketieteelliset tekniikat ovat edistymässä, samoin kuin monenlaisia ​​lähestymistapoja blockchain-tietojen analysointiin. Tämän pitäisi vakuuttaa sääntelijöille, että bitcoineihin liittyvä rikollisuus ei ole uhka yhteiskunnalle, jonka jotkut skeptikot väittävät.